人类社会的普遍史，总体上就是通过有序来对抗无序。哈耶克说：“人类社会中存在着种种有序的结构，但它们是许多人的行动的产物，而不是人之设计的结果”，民族主义其实也是自生秩序的一种，也是一种比较现代的概念，并不是一开始就有的。

在西方，普遍的历史认为民族主义的开端是法国大革命时期，在启蒙思想的作用下，过去的宗教贵族封建等观念受到挑战，社会秩序变的脆弱，对“民主、平等和自由”的呼求让国民团结到一起，建立了更加平等自由的民族主义。

具体到中国，「中华民族」的概念其实是在晚清时才有的，其目的在于精英知识阶层寻求动员，以对抗外部殖民风险（文化殖民，经济殖民）导致的秩序崩塌，中华的国家概念也在这其中得到加强。

佛洛伊德说，人的本我、自我、超我构成了人的完整的人格。国家和民族发展其实可以类似的比较，早期种族与种族之间距离远，联系少，冲突较少，种族联系主要在于内部联系，鲜有国家的概念；在种族到达一定规模后，开始和临近的种族有了联系也有了冲突，种族为了自我保护，发展资源，而在冲突和合作中，对方也像一面镜子，反射出了自己所在的种族的内部统一性（如政治，文化，习惯，语言），开始有了「自我」的认知；而种族的发展到了一定程度后，为了减少冲突摩擦，团结更多的人，实现稳定，就开始有了更高的理想，如希望通过更普遍的观念来统一更多的种族，以实现永久和平的需求，这也就逐渐达到了种族的「超我」阶段，外溢效应逐渐加强。

所以在现代世界，虽然相比过去联系更多了，世界变的像地球村，但距离理想的全球化（国家消失）恐怕还有很长很长的一段路。所以民族主义大概还会存在还长时间。

具体到最近一段时间（未来10年），民族主义冲突会更少吗，可能不乐观，按照奥古斯丁秩序观，其目的就是要穿透国家的空间阻隔，努力实现人权政治的普遍扩展，但这一过程势必依赖于现代大国的推动，实际行动上却上无法避免大国的自利行为，这反过来使得各种反对大国政治的主张获得了民族主义基础；而在发达国家内部由于发展不平衡，移民问题，阶层固化等带来的贫富差距，观念多元，利益多元等，人和人的差距似乎越来越大了，而不是越来越小了，现有的制度如何能对抗多元化社会冲突的张力呢？恐怕是很多国家都要思考的问题，像莫迪的印度是强调印度教民族主义，本·萨勒曼的沙特开始强调民族主义来替代宗教手段来实现改革，美国的特朗普也开始用美国优先来替代过去的“全球主义”，世界似乎更加民族主义化了。